无名，万物之始也，有名，万物之母也。收藏古物常常纠结于名物之辨。“名”不仅仅是一件器物区别于它物的称谓，更是我们认识和理解“物”的开始。以瓷器的定名而言，除年代产地信息之外，通常包含两部分，一是釉色、纹饰、造型、工艺等外在性特征，二是用途。前者直观，容易掌握，后者则由于年代的久远，容易误读。其实以器用的角度而言，只有了解其用途，才能从“用”的层面反观其工艺特色等内涵，从而诉诸更为广阔的社会历史文化背景，对器物的价值意义作出恰如其分的评价。反之，用途理解不确，命名错误，认识则谬以千里，毋论其它。如此，探究古物之“用”意义重大，而为古物“正名”也正是收藏中的一大乐趣。本周龙泉交流群这件“明镂雕缠枝花卉纹香筒”即是一例。
这件香筒为日本回流珍品，带日本原装木盒，器呈花边口，腹稍呈橄榄形筒状，内置小瓶为胆，暗圈足，腹部镂空透雕分三层装饰，上饰卷草纹，中间为缠枝花卉，下排列如蜂窝状的六边形圆孔。此件器物最初的命名是“花插”。几年前笔者编著《中国古陶瓷·龙泉窑》（人民美术出版社，2013年）一书时也注意到类似器物，如纽约佳士得2011年春拍1648号拍品（高23.1厘米），名称是“candle holder”,也即“烛台”；大英博物馆也有一件（高22.3厘米），名称是“vessel”，也即“容器”；还有2013年中国嘉德秋拍5228号拍品“明龙泉窑镂空人物烛台（高22厘米）”。这三件镂空器尺寸、造型、纹饰高度一致，只是嘉德这件主纹多了人物纹而已。但与回流的这件镂空器相比，这三件造型均有镂饰壶门孔的扁鼓形基座，却中空无瓶胆。此外，据相关介绍，日本Eisei Bunko（永青文库美术馆）及Itsuo Bijitsukan也各有一件类似的造型，但未见实物，此处不作论述。另，大窑枫洞岩窑址明中期地层也有类似残器出土，提供了较为可靠的断代依据。
纽约佳士得2011年春拍明龙泉窑镂空器
大英博物馆藏 明龙泉窑镂空器
2013年中国嘉德秋拍 明龙泉窑镂空人物烛台
大窑枫洞岩窑址出土明中期镂空器残片
明龙泉窑这类镂空器传世并不多见，名称上称“烛台”最多，民间私人藏品中也见有称作“箸瓶”、“籤筒”的。相比之下，大英博物馆在定名上虽简单却十分谨慎，且特意在介绍中对器物用途作了几种可能性推测：花插、香器或笔筒。对于这几种用途的推论，一开始笔者并未留意，由于类似的镂空工艺在南宋官窑遗址出土物器中即有所见，元代韩国新安沉船中也有龙泉窑镂空瓶，观念上先入为主将之当做花瓶花插。直到上手这件日本回流的镂空器，细细端详里面的小瓶，发现口沿留有黑乎乎的熏烧痕迹，才恍然大悟，这应该是香器。从镂空纹饰和内置胆等特征来看，与明代中期兴起的“香筒”十分吻合，只是当时以竹刻制品为主流。王世襄《竹刻小言》引褚松窗《竹刻脞语》云：“截竹为筒，圆径一寸或七八分……圆径相同，长七八寸者，用檀木作底盖，以铜作胆，刻山水人物，地镂空，置名香于内焚之，香气喷溢，置书案间或衾枕旁，补香篝之不足，名曰香筒。”又明冯梦龙编《挂枝儿》“咏物”“香筒”两首，其一云：“香筒儿，我爱你玲珑剔透，一时间动了火其实难丢。温温，香喷喷，拢定双衣袖。只道心肠热，谁知有空头。少了些的温存也，就不着人的手。”对照记载来看，上述带座的镂空器作中空设计或在使用上更为灵活，铜胆之类随用随放，也便于清洁。
龙泉窑镂空瓷香筒的烧制很可能因竹香筒之流行风尚而来，这也说明龙泉窑制品在明中期仍占据一定的市场地位，其对于社会时尚的应对仍是及时且积极的。但也正如文献记载里所流露的，明代文人的追新逐雅，龙泉窑香筒虽有翠碧之色，虽工巧如斯，恐亦落“俗套”。文震亨《长物志》卷七“香筒”条：“香筒旧者有李文甫所制，中雕花鸟、竹石，略以古简为贵，若太涉脂粉或雕镂故事人物，便称俗品，亦不必置怀袖间。”此处虽未针对瓷制品，但以“雕镂故事人物便称俗品”的标准而言，龙泉窑香筒恐只是不易茂蔑的实用器而已。青瓷发展至明代或已审美疲劳，如竹刻之类新工艺新玩物不断涌现，也更得文人青睐。（原题目：明龙泉窑香筒小考）