第七条 不收跟风作品、复印机式作品
不可否认，一切艺术家的作品都或多或少地融入了自己的个性成分，即使临摹品也有临摹者个性的投射。你要说某件作品毫无个性，那就绝对化了。毕竟“画为心迹”，每颗心都不一样，每幅画就不可能绝对无个性。但是当一幅画共性超过个性、因袭创作原创，则其艺术价值就高不到那里去。所以必须在“个性”前加“鲜明”二字，作为强调。当下跟风作品、复印机式的作品不少，如学黄宾虹已到了“遍地黄”的地步。走这一路的艺术家有些虽声名显赫，但其实际艺术水平却是平庸的。成功艺术家的作品必须具备鲜明的辨识性，即使不看落款，也能看出是某家的作品。而鲜明的辨识性源于源于作品鲜明的个性，源于艺术家的强烈的原创精神和创新意识。
第八条 不收思想平庸，内涵空洞的花哨作品
“自由之思想，独立之精神”不仅是对学者的要求，也是对艺术家的要求。平庸的思想不可能产生卓越的作品。这一条“军规”实际上与上一条是紧密联系的。艺术家只有精神独立才有可能具备原创精神和创新意识，才有可能在作品中体现鲜明个性。许多朋友可能会问：“思想”“精神”这些东西很玄乎，怎么才能在艺术家的作品中领略到呢？这有赖于你的艺术鉴赏能力。当你的艺术鉴赏能力提高的一定的程度，对于作品思想的平庸和卓异自能分辨，当然这是一个漫长的过程。有没有比较“省力”的捷径呢？有的。就是去了解作者的其他方面的的信息：如学养、文字、言行等等。作品思想不平庸的艺术家在其人生的其他方面肯定也是不平庸的。例如一个见到高官贵戚就点头哈腰、毕恭毕敬、逢迎拍马的艺术家；一个面对惨淡人生、对社会丑恶现象无动于衷、麻木不仁的艺术家；一个明哲保身，逃避责任，毫无担当精神的艺术家，他的思想肯定是缺乏高度的。而在学养方面，艺术家是否具备深厚的文化底蕴也关乎艺术品内涵是丰富还是单薄。有人问唐伯虎的老师周臣，为什么他的画反不如他的学生唐伯虎，周臣说：“只少唐生数千卷书耳。”可见学养深厚与否对作品的影响。古今许多艺术大师不乏博学鸿儒，他们的造诣往往具多面性。如苏东坡既是书法家又是画家又是文学家，多重身份。米芾、黄庭坚、黄公望、沈周、文徵明、唐伯虎、徐渭、陈白阳、董其昌、弘一、丰子恺……无不如此。学者型艺术家和才子型艺术家从来都是市场热捧而永远不会跌落的艺术“硬通货”。
第九条 只收艺术家作品，不收非艺术家的名人作品
政界名人、学界名人、名作家、大科学家、影视明星、体坛明星、名僧名道……等名人作品，除非其本人同时又是造诣不低的书画家，否则其作品皆不宜收藏。非书画艺术家的名人作品其艺术水平往往十分低劣，属于书画垃圾。哪怕其人声名十分显赫，比如是总统、总理、将军、诺贝尔文学奖得主、奥运冠军、当代高僧等等，他们对艺术为何物常常一无所知，怎能期待他们能创作出高水准的艺术佳作？他们的涂鸦之作可以当做“名人墨迹”收藏，但绝不可以当做艺术品收藏投资。有些非艺术家的文化名人对书画略有涉猎，但并非专攻，也应限收，如赵朴初、楚图南、南怀瑾、贾平凹、易中天等人之作品，都只能视为名人翰墨，而不宜列入艺术品范畴。而像饶宗颐这样的文化大师，在书画方面也是嘎嘎独造，其本身就是书画大家，则可纳入艺术收藏之列。
第十条 只收实际水平高的作品，不收头衔大得惊人实际水平低劣庸俗不堪的作品
因为中国艺术体制的逆淘汰效应十分普遍，有真才实学的卓越艺术家往往是“处江湖之远”，他们不在国家画院里，不是美院教授，不是这个协会那个中心的会长理事，他们只是一介布衣，但是他们的水平却远在那些体制内的院长、会长和教授之上。这种现象是逆淘汰的社会体制造成的。不甘于平庸的艺术家必定是不适于体制内生存，所以往往被体制边沿化。而体制给了那些听话的艺术家大得吓人的头衔，却不能给它们艺术创造的天才。所以近二十年来涌现的艺术大师几乎全部来自体制外，如上面提到的黄叶村、黄秋园和陈子庄都是布衣之身，他们甚至连美术家协会的会员都不是，却让所有的有各种吓人头衔的体制内艺术家黯然失色。吴冠中先生曾经呼吁解散画院、美术家协会等这种僵化的艺术部门，说这些部门豢养了一批不下蛋的母鸡。的确，体制内的头衔已经成为束缚艺术家自由创作的紧箍咒，而许多体制内艺术家不但感觉不到紧箍咒的束缚，反而用更多的时间精力去博取更多更大的紧箍咒（头衔）。因此之故，他们用以艺术创作的时间也被各种社交活动和人情公关冲淡了。在这种状况下他们确实下不了什么好蛋（艺术佳作），虽然他们有一身非常华丽的羽毛。当然，也不能说体制内艺术家就绝对没有高才，还是有的，但他们毕竟是少数。而体制外艺术家也不见得都优秀，也有不少平庸不堪的。总之，这条军规的要点是选择艺术家作品要惟艺术水平是选，而不要惟头衔是选。
第十一条 淡化捡漏意识，按行情理性入市
因一心想捡漏的迷思导致痛失交臂和吃大亏的事每天都在艺术市场上演。
记住：只要你严格遵守以上十一条军规，你的艺术品投资方向就不至于迷失，惨败的几率可趋于零，成功几率就会大幅提升。