图15、清仿 钧釉三牺尊
十八世纪
高20.6公分 口径12.6公分故瓷017858
侈圆口、长颈，腹塑三羊，六只羊足分立於三角形台座上，台座中空，下黏平板，颈饰弦纹两道，中间以泥线堆贴出云纹一周，器底未施釉，露出浅黄色胎土，六角尖端，出现颜色较深的垫痕。全器造型与传世汝窑及目前所见河南省宝丰县清凉寺窑址的出土品皆不同。器表施罩一层青釉，釉色蓝中泛黄，口沿、边稜、云纹及羊首釉薄之处，无不明显地泛出土黄色，此点亦和北宋汝窑青中泛蓝，釉薄处微带粉色的光泽完全不同。或因如此，除早期出版品如《参加伦敦中国艺术国际展览会出品图说》、《故宫瓷器录》和《故宫宋瓷图录》曾一度视为汝窑之外，一般并不以汝窑相称。
关于此件作品的定年及产地，今日或皆以范冬青的文章为据，以为三牺尊产制於十八世纪的宜兴窑。范冬青在文章中指出：三牺尊无论在形制、纹饰、烧造工艺和釉的呈色等各方面，皆显露出其和传世汝窑不同之处，特别是三牺尊颈部装饰的正反云纹，因经常出现於清雍正至乾隆时期的瓷器上，更透露其为清代产品的可能性。而无独有偶的，三牺尊的造型因相似於北京故宫典藏之乾隆款「和阗黄玉三羊尊」（插图1），以及胎釉特征与仿钧釉作品相似，让她将此件作品看成是清乾隆中晚期由浙江宜兴窑生产的仿钧器。
插图1、和阗黄玉三羊尊北京故宫博物院收藏
事实上，早於1969年，由John Ayers依据Baur收藏的瓷器所编辑的图录中，已将一件造型相仿的作品定为十八世纪宜兴窑的产品，无论范冬青对三牺尊的定年判断是否与之有关，抑或是来自美国大都会博物馆典藏的启发。从中足以见证此类作品被视为十八世纪产品之说由来已久。而其出自清仿的可能性，除北京故宫典藏之「和阗黄玉三羊尊」足以与之比对外，此类器物与动物身躯相融合的造型，似亦可置於晚明以来因仿古、模古之风鼎盛，导致尊形器出现与传统不同的变化中来理解。
源自於上古青铜器的牺尊，自晚明以来，被视为：「规式可观，自多雅致」。同时，在造型上亦逐渐将一件瓶子放置於动物之上以传达古代「牺尊」的概念。以传世品来观察，国立故宫博物院典藏的清乾隆款「掐丝珐琅牺尊」（插图2），似为此一脉络之下的产物。而与之同步发展的「象首三足铜炉」（插图3）则展现出另一种器物和动物相融合在一起的不同造型。该件作品虽然铸印有「宣德年制」款，但从器身流露出来的风格来看，「象首三足铜炉」或产制於十六至十七世纪。而三牺尊，在造型上亦已将尊形瓶和三羊相融合，表现出相似脉络之下的创作。然而，三牺尊造型中形如渣斗的器式，在颈部长过腹部，且口径大过腹径的比例上，非但不同於明代的渣斗，反而相似於十八世纪的作品。
插图2、掐丝珐琅牺尊国立故宫博物院收藏
插图3、象首三足铜炉国立故宫博物院收藏
除此件三牺尊外，国立故宫博物院另亦典藏一件「仿钧釉三牺尊」
(插图4)，这两件作品，乍看之下非常接近，比较之后，却又发现在造型和施釉的处理仍然存在若干细节上的差异。如「仿钧釉三牺尊」底座之下不在加固一块平板，该件作品又因施釉不均匀之故，模塑的羊首在眼、耳、角以及羊尾反而较三牺尊来的清晰、突出。加上「仿钧釉三牺尊」釉质本身为流动感极强的乳浊浓釉，浓处蓝中带绿，薄处呈现褐紫色。以及全器口沿之下气泡多处破裂，形成斑点状的渍痕。凡此粗造的施釉状况及釉质特征，更让三牺尊在相形之下显得施釉均匀，而突显出釉色蓝中泛黄的特质。
插图4、仿钧釉三牺尊 国立故宫博物院收藏
同样在烧造方式上，三牺尊底板无釉露胎，说明其以垫烧法烧造完成，而「仿钧釉三牺尊」底缘出现六个颜色相仿的长条状痕迹，则暗示其出自支烧法的可能性。两件作品无釉处所显露出来的不同胎色，也说明他们产烧自不同的窑口。依据范冬青的看法，「仿钧釉三牺尊」可能烧造自广东。而此件三牺尊的釉，在显微镜底下乳浊釉质而流动缓慢，气泡的形状以及分布在釉层中的现象也和汝釉不同，反而接近钧的特色，而透露出其亦为仿钧釉之作的可能性（插图5）。但因浙江金华铁店窑以及广东石湾的仿钧釉作品与之不同，故此件作品很可能如同范冬青所言，产烧自宜兴窑。尽管如此，三牺尊端整的造形，以及它分别流露出和北京故宫「玉三羊尊」、台北故宫「和阗黄玉三羊洗」（插图6）相似的作风，其或与十八世纪清宫仿古的风尚有关。
插图5、仿钧釉三牺尊之显微摄影 国立故宫博物院收藏
插图6、玉三羊碗 国立故宫博物院收藏