【二十九】有关钧窑的文献史料

第七节有关钧窑的文献史料
《大明一统志》天顺本，卷二十六：“开封府土产瓷器钧州出。”
《钧州志》嘉靖三十二年钞本（天一阁本）卷一：“都里窑冶。窑，瓷窑在州西大刘山下，瓦窑在州西禁沟左右。”
《广舆记》万历二十八年本，卷六：“开封府土产瓷器，禹州。”
《河南通志》康熙三十四年本，卷十三《物产》：“开封府……瓷器出禹州神后山。”
《河南通志》雍正本：“禹州瓷器出神后山，在州西六十里。”（《禹州志》作神后镇。）
《宣德鼎彝谱》：“内府所藏柴、汝、哥、钧、定。但迄今未发现柴瓷，可能是宋时称柴，明称钧故也。”
《大清一统志》嘉庆本，卷七十：“河南开封府，土产瓷器钧州出。”
《大清一统志》乾隆本，卷一百二十二：“河南许州府土产，瓷器出禹州神后山。”
《禹州志》乾隆十二年本，卷一：“土产货类瓷。庙宇.百灵翁庙，东会里始建无考，元延七年乡人常希重修。”
《禹州志》道光本：“州西六十里，乱石山中有镇曰神后，有土焉，可陶为瓷。”“古陶窑多在方山、涌水、蓝水之滨，而治北扒村亦有遗址，故不止一处也。”
[清]张道超《欲寡过斋杂笔》卷一《五十六则·窑》：“钧窑，宋钧州造，今河南禹州。”
[清]佚名《南窑笔记》美术丛刊本：“钧窑，北宋钧州所造，多盆、奁、水底、花盆器皿。”
[清]朱琰《陶说》卷二，民国二十五年上海商务印书馆本：“钧州窑，今河南禹州。”
[清]蓝浦《景德镇陶录》清同治九年重刻本，卷二：“钧器，仿于宋末，即宋初之禹州窑。”“钧窑，亦宋初所烧，出钧台，钧台宋亦称钧州，即今河南之禹。”
[民国]许之衡《饮流斋说瓷》《说窑》：“钧窑，宋初禹州造，禹州昔号钧台，钧论作均，相沿已久。”
刘锦堂《续皇清文献通考》卷九《窑业门》：“作禹窑其地在北宋，属颖昌府阳翟县，金大定二十四年（1184年）改为钧州，明神宗朱翊钧万历三年（1575年）避帝讳改为禹州。故今日瓷学专家称窑器造于北宋者名阳翟窑，以造于南宋时的金朝瓷器始称之谓钧窑，清末人或称禹窑。”
《禹州志》元至元二十三年石刻碑文：“扒村……所居之民，皆以烧造瓷器之业……。”“是镇金国末年最为繁盛，人稠物充，几有万室，市井骈阗，不减城邑，逮壬辰兵烬之余，百不存一。”
[明]申时行《大明会典》：“宣德间题准光禄寺每年所需酒缸、瓶、坛分派河南布政司，除钧、磁二州外，真定府曲阳县分派酒缸一一七个，十瓶坛四二七四个，七瓶坛六一〇〇个，五瓶坛六二四〇个，酒瓶一〇三一四个，每年烧造解寺应用。”又“嘉靖三十二年题准曲阳县缸瓶共一七七六五件……通行解部，占商代买，如遇缸乏，止行磁州、真定烧造，免派钧州。”
[民国]《禹州志》《陶属·神后瓷》：“神后瓷皆粗器也，而为民生包含日用所不离，以经商论，固不厚于细矣，其质料皆土产；其工匠皆家户，其学之极易，其作之极速，其价值至廉，其销路至普；其常供需数千人之役；其成庄周六、七里之街，而使无财作力，有钱斗智，既饶争时，神后一镇雄于全境村庄者皆以制造粗瓷故也。其新钧瓷之兴，等之奇货可居非常业也，至扒村瓷则仿自金神后瓷行，而扒村之碗不出人间矣，此年扒村又作新瓷，亦皆就近取材，或与神后有代兴之望，此外则盆亓、逍遥店出盆，孟庄出花盆，皆器用之补耳！”
[民国]郭葆昌《瓷器概说》：“北宋名窑最多，定、钧（窑建于宋初，在今河南禹县，其地有钧台，因名钧窑，至今尚存）、东、汝、官、龙泉、哥、弟诸窑。”
[民国]黄浚《花随人圣庵摭忆》上海古籍书店1983版：“钧窑，此书作钧窑，近日欧人最尚之，前两年见欧人精印中国瓷器一书，五彩灿烂，注释敏冗，知外人致力于华瓷至深，考钧窑，产于河南禹州，项子京瓷器图谱，原刻难致，今所见者多作瓷鼎、瓷灯之属。瓷质不厚，周身纯作玫瑰紫或茄皮紫，并不杂以雨过天晴色，曩见武英殿有玻璃罩，列盘碗五件，周身纯作紫色，即系此类，碗底露胎处，并不敷芝麻酱釉，仅露黄褐色，胎骨上偶洒二三釉点，以示作磨底之证，至于近代所宝贵之花盆、连渣斗，鼓钉洗等，青紫相间，芝麻酱底，并缀号码者，皆为粗物，故瓷质亦特厚。
顾祖禹《读史方舆纪要》闫四十七：“禹州，伪齐刘豫置颖顺军，金大定二十二年改为诈，以阳翟县省入，万历三年避御讳改曰禹州，钧瓷以祭禹王的钧对而得名，古钧台得名始于夏，夏启即位后，如今众部落酋长在钧台大举宴会，表示自己正式继位，故钧瓷之名实非始于金大定二十四年改地名之后。”
[明]张应文《清秘藏》清乾隆四十九年，四库本卷上：“钧州红若胭脂者为最，青若葱翠，紫若墨色者次之，色纯而底有一、二数字号者佳，其杂色者无足取。”
[明]田艺衡《留青日札》万历本，卷六：“钧州稍俱诸色，光彩太露，器极大，今河南新改禹州，其器有兔丝纹，火焰青者。”
[明]黄一正《事物绀珠》卷二十二：“钧窑器大，稍俱诸色，光彩太露。”
[明]王士祯《宛委余编》：“钧州稍俱诸色，光彩太露，器极大。”
[明]濂《遵生八·燕闲清赏》明刻本：“钧州窑，有朱砂红、葱翠青（俗谓鹦哥绿）、茄皮紫。红若胭脂，青若葱翠，紫若墨黑，三者色纯无少变露者为上品，底有一、二数目字号为记，猪肝色，火里红，青绿错杂，若垂涎色，独肝等名，是可笑耳。此窑惟种菖浦盆底佳甚，其他如坐墩、炉、盒、方瓶、罐子，俱以黄砂泥为士，故器质粗厚不佳，杂物，人多不尚，近年新烧此窑，皆以宜兴砂土为骨，釉水微似，制有佳者，但不耐用，俱无足取。”
[清]谷应泰《博物要览》民国三十一年钞本卷二《窑器》：“钧州窑有朱砂红，葱翠青（俗名鹦哥绿者），茄皮紫，红如胭脂，青若葱翠，紫若墨黑者，三者纯无少变露者为上品，度有一二数目字号为记，猪肝色、炎里红、青绿错杂若垂涎，皆上三色之烧不足者，非别有此色也，俗即取名鼻涕涎，猪肝等名是可笑耳，此窑惟种菖浦盆底佳甚，其他如坐墩、炉、盒、方瓶、罐子，俱是黄砂泥坯，故器质精厚不佳，杂物，人多不尚，近来新烧此窑，皆宜兴砂土为骨，釉水微似，制有佳者，但不耐用耳。”
[清]阮葵生《茶余客话》卷二十，中华铅印本，“钧州窑，红若胭脂者为最，色纯而底有一、二数目字号者为佳”。
[清]佚名《南窑笔记》美术丛本：“钧窑，北宋钧州所造，多盆、奁、水度、花盆器皿，颜色大红、玫瑰紫、驴肝、马肺、月白、红霞等色，骨子粗黄泥色，底釉如淡牙色，有一、二数目字于底足之间，盖配合一副之记号也，釉水葱茜肥厚，光彩夺目。”
[清]蓝浦《景德镇陶录》卷六：“钧窑，亦宋初所烧，出钧台，钧台宋亦称钧州，即今河南之禹州也，土永细，釉俱五色，有菟丝纹，红若胭脂，朱砂为最，青若葱翠，紫若墨者次之，三者色纯无少变杂者为上，底有一、二数目字号为记者佳。若青黑错杂如垂涎皆三色之烧不足者，非别有此样，俗取梅子青、茄皮紫、海棠红、猪肝、马肺，鼻涕涎、天蓝等名。蒋祀云：“近年新烧皆砂土为骨，釉水微似，制有佳者俱不耐久，《唐氐肆考》云：“钧窑始禹州，禹州昔号钧台，钧合书均，今通作均，沿写已久，此窑惟种菖蒲盆底佳甚，它如坐墩、炉、盒、方瓶、罐子，多黄砂泥坯，则器质不佳。”
[清]陈济《陶雅》民国十二年上海古瓷研究会石印本，上卷：“或者谓钧窑红二色以一、三、五、七、九单数为号码，蓝青二色以二、四、放、八、十双数为号码，著之篇章，视为秘决，今以宋物证之，殊不必皆然，盖六角化盆往往如中者所言，自余钧器，大都青其里而紫其外，及翻阅底足之号码，则又单数、双数无甚区别，厂人误呼天青为月白，点金成铁，沿而不改，无如之何。”
“宋钧之紫汗漫全体，元瓷之紫聚于二鱼。
宋钧之紫汗漫全体，仿钧之紫漫晕其半。
宋钧之紫多在外层，仿钧之紫内外各半。
宋钧之紫汗漫全体，仿钧之紫自成片段。”
[清]陈浏《陶雅》下卷：“宋钧之无紫而有异光发现者，盖仿柴天青之佳品也，何必玫瑰紫始为悦哉！今以月白俗名污之，谬妄甚矣。盖世人俚语，不知世有柴窑者也。”宋钧满涂紫釉，元则于青釉中夹以紫色一二片，以成鱼形者为佳。“天青贵于钧紫，而钧紫贵于鼻涕釉，今之宋钧盆盎，其颜色劣者皆鼻涕釉也，非天青也，是以有月白之诡称。”“元代紫鱼紫姜釉之器皿，其质地颜色，亦只能于月白分优劣，而不能如宋钧之追摹天青矣，去柴周远也。”“钧窑有紫、青两种，青者俗谓之月白，实渊源于柴周之雨过天青。”“钧窑紫色与月白并重，后人则尤重竽重紫色，其实紫釉之乾涩而无蚯蚓走泥纹者，远不及月白莹润得也，月白而能莹润，则仿柴之雨过天青者也。”
[民间]许之衡《饮流斋说瓷》《说窑》：“钧窑之底有一、二、三、四等数目字为识，或谓红色等器，以一、三、五、七等单数为识，青色等器以二、四、六、八等双数为识，此说乃不尽然，惟六角花盆必如是耳，余器则不拘此例。”钧窑胎质细，性坚，其体略重，釉具五色，浑厚浓润，有菟丝纹，红若胭脂，朱砂者为最，青若葱翠，紫若墨者次之，初制者，色纯无少变杂，后制有青紫相错如垂涎者，皆烧不足之故，而世人往往尊视此种。犹之佳砚，本不宜有鹆鸲眼，而人反以鹆鸲眼为贵也。其釉分为两种：一曰细平釉，一曰橘皮釉。橘皮釉亦属后起者，故兼有紫斑者居多，平釉有紫斑者绝少也。”“钧釉厚而且润，若蜡泪之成堆，真物也，伪者釉薄而不匀，其色非偏于蓝，则偏于灰，与纯正天蓝色迥异，无釉漏胎之处，亦不能呈肝色，纵有之，亦是先抹后烧者也。钧窑与无瓷辄易相混，然实大有别也。钧釉厚而匀，元瓷釉厚而垂，钧之胎釉皆细，元瓷之胎釉皆粗，钧之釉无论深浅浓淡，皆混然一律，元瓷之釉浓处有时或起条纹，浅处有时仍见水浪，钧窑之天青色者，肆人呼为月白，盖仿柴之雨过天青也，紫釉而无蚯蚓走泥纹者，殆不如月白而能莹润，然人恒往往重紫而轻月白，所谓痼习者非耶。”“元代制瓷亦有多窑，然其名不著，统称曰元瓷而忆。近浒之元瓷，皆元时山西、河南一带所制者，若南省所制，纵有发现，大都以宋末目之，而元瓷之名殆专属之仿钧带紫之品者为贵，不带紫者常品也，河南制者，系元代初年之物，胎釉色泽与宋钧所差无几，潞安制者系元代中年之物，其胎系半瓷半瓦，釉比初年略觉透亮，惟红斑之中带有葡萄紫色耳，元瓷之天蓝色者与钧大致相同，然亦有别也，元瓷之釉厚而垂，钧釉则厚而匀，元瓷之紫聚成物形，宋钧之紫弥漫全体，元瓷之釉浓处或起条纹，浅处仍现水浪，宋钧则浓淡深浅皆混然一律，此其所以也，元瓷真者，无论瓷胎瓦胎，其体皆重，其性极坚，瓦胎者，其色虽似瓦，而仍带半瓷质，瓷质者，其质虽似瓷，而仍略带瓦质，伪者之胎则或纯乎瓷，或纯乎瓦，与真者迥不侔矣。”
[民国]许之衡《饮流斋说瓷》《说胎釉》：“有一种釉汁，翠地紫斑，细碎若鱼子，或若鸡翅木之文理者，肆人谓之钧釉。”“制瓷上釉有二法：一曰蘸釉，以釉皿入缸，荡匀其汁。蘸釉者，其釉厚，故钧、哥诸器往往有若堆脂，所蘸不止一次也。一曰吹釉……”“古瓷中常有釉不到底，露出胎骨，大小片段不等，甚至有半有釉半无釉者，若是者谓之露胎，其小者谓之缩釉。但以是为宋元之证，则不尽然，盖宋汝、钧诸器固多露胎缩釉，然官窑极精之品，亦有无是者，即有之亦片段甚小，至于元瓷则有露胎颇多者，若康雍间仿宋之品，则又缩釉处甚小矣，至咸同间仿宋诸器，吾辈目为赝鼎者，则密淋鼻涕等状，又必全似于宋釉，是在明眼人辩之而已”。“ 钧窑之釉，扪之甚平，而内现粗纹，垂垂而直下者，谓之泪痕，屈曲蟠折者，谓之蚯蚓走泥印，是钧窑之特点也。广窑之釉，扪之甚平，而中现蓝斑，大者谓之霞片，小者谓之星点，是广窑之特色也。钧窑以紫胜，广窑以蓝胜。”
[民国] 许之衡《饮流斋说瓷》《说彩色》：“钧紫最秾丽，为古今所艳称，初制较浓，有类长熟之葡萄，后制则近鲜，有类开透之玫瑰，故有葡萄紫、玫瑰紫等名也，全器纯紫者，近已不易一见，末叶蓝紫相间成垂涎纹，如蔚蓝水中泛出片片之紫浪，绚异彩也，元紫成鱼、蝠、蝶等形，釉能深入胎骨，故亦可贵。于明迄清，仿钧之品，如涂涂附，大抵浅紫尚可形似，而深紫忆渺不可追，或则紫中发红，或则紫中发黑，殆非正紫矣。”
[民国]刘子芬《竹园陶说》：“唐宋人尚青，明清人尚红，近日西商则重紫，钧窑紫器一枚，价值万金，安得起古人而正之哉？虽然彼亦有说以处之矣，宋时紫色如熟透水葡萄，浓丽无比，紫定、紫钧，其器皆纯色。元瓷则于青釉中夹紫釉数片而忆，至明及清之康熙，其紫色不及宋时远甚，施于彩绘之上者，仅能如茄皮之紫色，康熙以后茄皮紫以亦绝，后之仿者，非失之暗，则过于红……至青色一种，常与蓝色相混，雨过天青，钧窑，元瓷之青，皆近蓝色……。”
[民国]郭葆昌《瓷器概说》：“钧窑胎质有白、有灰、有红、有黄，而白者最上。”“钧窑器备众色，而其初旨为天青，以其色重而蓝，后人遂名之曰天蓝。又以青料中含有铜质，毁炼而变绿或红紫者，于是窑变之名焉。后乃利用铜质而制红紫器，此由变而演进也。”“尝就钧窑器细为审察，其配制色釉，法用调和，不加研乳，颜料与釉汁未能十分溶合，经火仍现离合状态，致有纹大如蚯蚓走泥然，此为钧器所特具。……菟丝子纹亦为钧器所独有，因制红紫器，于青釉上加拓铜花汁，烧成后往往现密点如菟丝子状，若铜法熔合釉内，则无是纹，紫钧器制法不同之点也。”
[明]屠隆《考槃余事》明《广百川学海》本：“水中丞陶者，有官、哥窑翁肚圆式，有钵盂小口式者，有仪棱肚者，有青东瓷菊瓣翁肚圆足者，有定窑印花长样如瓶，但口敞可以贮水者，有圆肚束口三足者，有龙泉翁肚，周身细花纹，近用新烧钧窑，俱法此式，奈不堪用。”
[明]文霞享《长物志》卷七《器具》钞本：“龙泉、钧州瓶，有极大，高二、三尺，以插古梅最相称，瓶中俱用锡作替管，盛水可免破裂之患。”
[清]陈浏《陶雅》上卷：“钧窑独花盆为多，秘色葱茜。雍正仿之，且犹不能逼肖，况其后耶。”“钧窑笔洗，紫茜弥望，中作曲蟮走泥纹，底有数目号码，糊以芝麻酱釉，其底上镌有横直字样者，皆非人世间物也。”“钧窑渣斗，亦分青紫二色，式巨而价亦不廉。”“所谓钧窑笔洗者，皆盆奁耳。”“钧窑压手大杯，细腰丰趺，亭亭玉立，并有蚯蚓走泥印，内青而外紫，鲜艳罕匹，真宋物也。”“钧窑盆奁大都圆式，八角，边墙坡陀，数见不鲜，身价转巨。有一种钧窑笔洗，长方六角，檐围较深，稍稍直下，有似相人经所谓颧骨插天仓者，极为别致，不得竟以盆奁目之也，釉质青葱紫茜，若蜡泪之成堆，棕眼含水，底有阴文数目字之号码，糊以芝麻酱，真宋物也。古物之美者，以釉质、手工、时代三者为最要，三者毕精，约而弥珍，不必觥觥大器，始足惊心动魄也。钧洗高约二寸许，宽不过三寸，长不及五寸，马脚船唇，便于行匣，寂娱清秘，亦殊可贵。”
[清]陈浏《陶雅》下卷：“钧窑方式坐墩，紫色亦美，而坯质泥松，同符朱说。”“钧窑洗外紫内青，蚓纹呈露，底抹芝麻酱，有横
‘永安寺’直镌‘悦生殿用’七字者，殆圆明园之役，流出人间者欤。”
[民国]许之衡《饮流斋说瓷》《说瓶罐》、《说杯盘》、《说杂具》：“橄榄尊，口与足俱小，无项无胫，全体似橄榄形故名，此式以广窑为最多，大抵溯源于钧，市肆所称均釉者，亦好施之此制也。”“钧窑杯式瘦小，名曰莲子杯，全紫者不易一见，泪痕者近亦同于拱壁，即元明所仿，亦殊足珍。”“花盆以钧窑为最佳，其座谓之盆奁，有圆者，有海棠式者，有六角者。近则折足磨边，亦珍逾拱壁，盖钧之可贵极矣。钧盆与盆奁，其底必有数目字，红紫者单数，青蓝者双数，盖因盆与奁取其有识别，易于配合，不致混乱凿音锐故也。”“瓷缸大者养鱼，小者置之案头，可作清供之用，不必其定养鱼也。口径数寸至数尺不等，若案头清供，大抵口径数寸为最流行，均制最难得，仿者亦自不俗。”
[民国]徐珂《清稗类钞选》书目文献出版社1984年版：“洛阳周氏藏宋钧洗二件，其一有‘瀛台用品’四字，光绪庚子失物也。”“钧窑价甚昂，即一洗一钵，价必巨万。某年某赛瓷会中陈列二件：一为小花盆，巴称氏以重价得之；一为小洗，某西人曾拟以八千金购之。某年由热河运瓷至京西，多用大车，途中毁坏者虽不少，而偷漏者尤多，内务府某官及旗人某某，勾结某古玩店为之秘密售卖，宋钧佳品，已全为西人所得矣。”
[民国]黄浚《花随人圣庵摭忆》上海古籍书店1983年版：“光绪初叶，乐亭刘氏极豪侈，饲猫犬饭盆，悉用钧瓷，取其质厚不易损，海王村商人以贱值得之者。彼时内府钧窑花盆内，亦不过种三文一棵之六月菊，绝无宝贵意，曾不二十年，以欧人最重此瓷，腾涨至万金以上，识者云更二十年，钧窑恐将绝迹国中矣。”
[清]佚名《南窑笔记》美术丛刊本：“明有宁青窑仿钧一种，颜色薄暗五色杂沓，广窑亦有一种青白相间麻点纹者，皆瓶钵之类，胎骨轻脆不堪赏鉴。宜兴挂釉一种与广窑相似，今所造法用白釉为底，外加釉呈红元子少许，罩以玻璃红宝石晶料为釉，涂于胎外，入火藉其流淌，颜色变幻听其自然，而非有意预定为某色也。其覆火数次成者，其色愈佳，较之古窑，何多让焉。”
[清]朱琰《陶说》卷五：“南宋余姚有秘色瓷（按：此即钱氏秘色窑之遗也。今未得见秘色窑器，岂笔记所谓粗朴耐久，似钧窑者。）”
[清]蓝浦《景德镇陶录》：“钧器，仿于宋末，即宋初之禹州窑。”“钧釉有玫瑰紫、海棠红、茄皮紫、梅子青、骡肝、马肺、新紫、米色、天蓝，窑变十种。”“钧红器古作者，土质粗疏微黄，釉色虽肖，究非佳品，今镇陶选用净细白填土范胎为之，再上钧红釉，故红色衬出愈滋润，所谓玫瑰、海棠、骡肝、马肺等样，皆胜于往古所造。”
[清]唐英《陶务叙略》见《陶政略》宣统元年钞本：“钧釉，仿内发旧器玫瑰紫、海棠红、茄皮花紫、梅子青、驴肝、马肺五种外，所得深紫、米色、天蓝、窑变四种。”
[清]陈浏《陶雅》上卷：“雍正仿钧，紫釉散漫，虽不及真钧之美丽，而颜色苍浑，亦别有一种刚劲之气，其所摹式样，又皆古雅绝伦。”“雍正仿钧之品，紫色较褪而晕成一片，细若犀麈，瓷质清刚，雅非后来所能及。”“雍正仿钧大瓶，有掌大秘色釉数块，殊为奇特，惜满身小片耳。”“窑变仿钧，青紫交汇，如残蜡之泪，渭渭下垂。”
[明]方以智《通雅》卷三十三，康熙五年姚文燮本：“钧州有五色窑，即汝窑一类也，窑变则时有之，报国寺观音像也。”“洪洞刘吉师陆云：此窑变像曩在都下曾一见之，庄严妙好，亦奇迹也。（按：朱彝尊《日下旧闻》载：以此为景德镇窑出品，明神宗李太后得之，懿旨命供于报国寺内，今考，报国寺即慈仁寺，在北京宣武门下斜街。寺内有开元经幢，久佚。光绪庚子八国联军侵扰北京，纵火焚寺庙及古松。）这座窑变观音为清室庋宽据为已有，后归于张翼，今流落国外。此说见紫桑著《京师遇记》。”
[清]查初白《人海记》：“大内牡丹盛开，神庙思以瓷瓶贮之，偶一江阴民有一钧瓶，高数尺许，欲得十金，或笑之，忽一内侍觅进，上喜，问价几何，奏曰：二百金。上谕：先给百金，如未肯，再给五十金。”
[清]蓝浦《景德镇陶录》卷十：“窑变之器有三，二为天工，一为人巧，其由天工者，火性幻化，天然而成，如昔传屏风变为床舟，冰击冻为花卉村景，宋碗经暑不腐腥物，乃世不多觐者也。又如钧、哥本色釉，经烧忽退变他色，及成诸物，然是所时有者也。其由人巧者，则工，故以釉作幻色，物态直名之曰窑变，殊屡见不鲜耳。”
[清]陈浏《陶雅》上卷：“近日窑变甚贵，乾隆朝则颇有佳品，式样亦较嘉道为优。”
吴仁敬、辛安潮《中国陶瓷史》，商务印书馆版：“关于窑变传说甚多，恍惚奇离，有若鬼神，兹括录数条，以见古人对窑变的神秘思想。《天工开物》云：‘正德中，内侍监造御器，时宣红失传，不成，身家俱丧，一人跃入自焚，托梦他人造出，竞传窑变，好异者，遂妄传烧出鹿像诸异物也。’《清波杂志》云：‘饶州景德镇，陶器所自出，火观间，有窑变，色红为朱砂，谓莹惑躔度临照而然，物反常为妖，窑户亟碎之。’《博物要览》云：‘官、哥二窑，时有窑变，状类蝴蝶禽鸟，麟豹等像。于本色釉外变色，或黄，或红紫，肖形可爱，乃火之幻化，理不可晓。’”
【此文出自《钧瓷志》（河南人民出版社）】