汝窑为五大名窑之首，人们研究它、赞美它是很自然的事。但从一些研究文章、鉴赏文章以及拍卖图录说明中，却给人一种印象：汝窑=清凉寺窑、清凉寺窑=汝官窑（或“官汝窑”）、汝窑=北宋官窑。这显然是汝窑研究中的误区。
误区之一：汝窑即清凉寺窑
汝窑是一个窑系，是汝州宋代所有窑口的泛称，而非专指清凉寺窑。前几年，笔者曾先后两次到河南汝州市就汝窑的有关问题进行过考察，并特地请教著名汝瓷研究专家,宋代汝州市周围有有一百多个烧汝瓷的窑口，现已发现的文庙、张公巷窑生产的汝瓷比清凉寺窑生产的还要精美。有关科学测定显示，文庙、张公巷窑汝瓷胎釉成分的稳定性、烧制温度的控制、施釉的精细程度及釉面呈色的稳定性，都比清凉寺窑要好。我们去一个离清凉寺窑比较远的古窑址考察，该古窑址现在已是麦地一片，然而笔者仍然有幸捡到了几块具有代表性的汝瓷标本。可见历史上汝州附近制瓷业十分兴旺，可以说是“村村点火”、“处处冒烟”。由此可知，汝窑是汝州宋代所有窑口的泛称，而不是专指，是多元而不是一元。汝窑与各窑口的关系是共性与个性的关系，是统一性与多样性的关系。
毫无疑问，清凉寺窑是烧制汝瓷的众多窑口之中最好的窑口之一，但不能说，汝窑就是单指清凉寺窑，不能以偏概全。明确此点十分重要，可以避免鉴定判断上带来偏差。须知古代的窑工也会“人才流动”，技术也会传播、转移，各窑口之间也会存在竞争，在胎釉配方、形制、工艺上会各有千秋。假如出土文物或传世品中出现了与清凉寺窑汝瓷既有联系、又有区别的青瓷器，你判定它不是清凉寺窑汝瓷没有问题，但如果要判定它是赝品，则会产生“冤假错案”。我们应该从历史时空的高度和广度来看待汝窑，而不能固守“汝窑即清凉寺窑”的狭小偏见。
误区之二：清凉寺窑即“汝官窑”（或“官汝窑”）
清凉寺窑即“汝官窑”（或“官汝窑”），这一提法是给清凉寺窑“加官”定性。现在很多研究文章、鉴赏文章以及拍卖图录，使用“汝官窑”（或“官汝窑”）这个词比比皆是，显然是不妥的。查从宋代至明、清有关历史文献对汝窑的论述，从未出现过“汝官窑”（或“官汝窑”）的记录。尽管汝窑生产的青瓷宋代就已很出名，被选入宫中使用，也戴上了“汝窑为魁”的桂冠，但却从未加封过清凉寺汝窑为“汝官窑”（或“官汝窑”）。它的性质只能说是“贡窑”。从《汝州全志》记载“宋高宗绍兴二十一年，幸清河郡王张俊第，进奉汝窑”瓷器十六件的事实，也足以说明汝窑是贡窑。这与宫中“选美”的性质是一样的，民间长得美丽的姑娘虽然被选入宫中当“宫女”，但她的出身家庭却并非“宫家”。同样，不能因为清凉寺窑向宫中进贡了一些精美的青瓷，就“飞上枝头变凤凰”，成为“汝官窑”（或“官汝窑”）。假如向宫中进贡过瓷器的窑口可以封为“官窑”，那么越窑、定窑、钧窑、耀州窑、龙泉窑、建阳窑等一些曾经向宫中进贡过瓷器的窑口，是否也要封为“官窑”呢？按说官窑，应是朝廷投资，由专门机构、专职官员进行规划、运筹、管理、设计、监造、检验并严格监控的。其产品只能供皇宫内使用，下臣必须由皇帝赐给方可使用。可我们从未看到过相关的历史资料，证明清凉寺窑是朝廷直接投资管理的“汝官窑”（或“官汝窑”）。
给清凉寺窑定性为“汝官窑”（或“官汝窑”）是上世纪80年代清凉寺窑被发现发掘以后的事，这样给清凉寺窑定性，不管出于什么动机，都不是严肃、严谨、严格、严密的科学态度，都不是历史唯物主义的态度。历史不是随便可以任人摆布、梳妆打扮的小姑娘。汝窑就是汝窑，历史上从来就没有什么“汝官窑”（或“官汝窑”）。