历代仿哥窑
自宋迄清，哥窑器在历代多有仿烧，名曰“仿哥窑”或“哥釉”，官、民窑均有制作，传世品不乏其数，而且各具本朝特色。
元代《至正直记》所提的元代哥窑器确有其物，但与宋器大不相同，其胎体泛松且色灰黄，釉多呈浅灰白色，釉粗较薄，混浊无光，开裂细小纹片，视之似觉火候不够。其特征恰如明洪武《格古要论》所称“成对者是元末新烧，土脉粗糙，色亦不好。”实物见于故宫博物院所藏传世品双戟耳炉，以及明早期墓葬出土的成对器物。
明初仿哥窑瓷与元代雷同，见南京明洪武年间沐英墓出土的哥窑双贯耳长颈瓶，胎色灰黄，质不坚细，月白色釉，釉薄欠光润，开细小片，口部涂茄紫色的黄褐釉为饰，器型倾斜欠规整。扬州市博物馆也藏有明墓出土的与之相同的成对器物，其釉面同上，颇具南京明故宫、凤阳明皇陵等处遗存的明初青白瓷砖瓦之风貌。
永乐时期的仿哥窑，胎白轻薄，釉肥洁白光润，片纹开裂较大，为景德镇御窑厂的新作品。实物参见中国历史博物馆藏永乐青花莲瓣纹漏斗，其漏管正是哥窑风格。
宣德时期的仿哥窑器多规整，胎质酥松，色灰黄，釉呈月白灰色，出现大小不等的片纹，釉表虽有同于白釉的桔皮皱纹，但与宋代哥窑釉面特有的酥油光皱绝非相同。器底已书有“大明宣德年制”青花款识，器物时代特点明显。故宫博物院藏有菊瓣式碗、鸡心碗。
正统至天顺年间的仿哥窑器多为白釉，常有自然开裂纹片。见江苏省溧水县窖藏出土的梅瓶，仍具宣德器之风格。
成化时期，御窑厂的仿哥窑产品比较独特，习见器少有大件、胎质白细而坚，釉质肥腴晶莹，光亮鉴人。釉色有天青、粉青、翠青、月白和黄色，器口和器足又有不施色釉与涂深浅酱黄或黑褐色厚釉之分，有的极为光亮，有的则无光泽。器底书“大明成化年制”，由于施釉较厚，青花款的透视效果深入釉底，并显黑、蓝之色，有的清晰，有的浅淡隐约。实物如北京故宫博物院藏品双贯耳瓜棱瓶、八方高足杯，上海博物馆藏撇口小足碗(原为北京之物)，首都博物馆藏卧足杯及台北故宫博物院的一些藏品。1987年，景德镇御窑厂遗址出土有花觚、香炉等器。这些发掘品仅是釉肥，却少见明亮，恐是久受土浸或烧制温度不够所致。
嘉靖时期的仿哥窑器物有大有小，形体浑厚欠规整，胎白略松，釉面有光亮和不滋润现象，釉色有黄、油灰、灰白及淡青。黄釉一般多开大片，灰白釉多开小片，片纹色黑。器口施黄釉或不加色釉，光泽明亮、晦暗兼而有之。器型有葫芦瓶、梅瓶、香炉、桶炉、象耳炉、盆、洗等，多为传世品，炉、瓶也见于墓葬出土物中。工艺装饰采用露胎黑铁色印花兽面、蕉叶纹、耳饰及剔、雕花卉，比较新颖。
万历时期的仿哥窑器，一般造型硕大圆浑，器体多呈歪斜状，工艺粗糙不规范，白胎，胎体较厚或厚薄不一，釉质肥厚、稀薄兼有，开裂片纹碎小者多黑色，大片纹者多淡红。常见器有梅瓶、撇口瓶、胆瓶、壁瓶、薰、炉、罐、棋子罐、盆、洗、印池、诸葛碗(温器)、葵口碗、菊瓣碗等。器口亦有加饰酱黄或深褐色釉者，藉以表示“紫口”。并派生出哥窑青花，或加赭、白色为图案纹饰。款识有“万历年制玉堂佳器”、“玉堂佳器”、“制”、“福”、“雅”等。传世品较多，亦出土于万历、天启、崇祯时期的墓葬之中。
清代康熙时期，景德镇御窑厂继承前朝工艺传统，也烧造仿哥窑器，而且工艺水平大为提高。此时的仿哥窑器造型庄重，胎质坚细而白。釉面坚致，玻璃质光泽性强，有米白、蓝、黄、绿、红、苹果青等色。器型有长颈扁瓶、胆瓶、橄榄瓶、炉、洗、盘、碗等，有的刻“中丞”二字，系为郎窑作品。
雍正时期的哥窑瓷，系由唐英受命驻御窑厂督陶，集名工匠师刻意仿古制作，摹古青铜尊、罍、注、洗、壶、觚、奓斗等，型制新颖多样，规整秀巧，胎为铁灰色。经火烧结后，外表铁黑或泛油亮光泽，釉质光润，有油灰、灰青及粉青色。由于胎体含铁而具有自然的紫黑色，施釉露骨，故亦能出现“紫口铁足”。此时正值清代制瓷工艺水平的最高时期，仿制作器最为形肖。不过，尽管处理胎釉技艺高超，由于时代所限，仍难与宋哥窑的自然特征相媲美。
乾隆时还是唐英督理陶务，仍旧继续仿制哥窑瓷。乾隆皇帝虽然屡有谕旨，希望仿制瓷力求逼真，但由于客观条件所限，工艺上始终未有超越。其工艺、造型、胎质、釉色等基本与雍正器相同，只是釉色基调由灰青发展到灰白、米黄、黄、蓝、绿色。
雍正、乾隆两朝的仿哥窑器(官窑)，都书写青花篆书年款，或受皇帝之命着意仿制不署款器物。
自嘉庆、道光直至清末，官、民窑依旧烧制仿哥窑，其型拙，胎厚，质白，釉质多松懈肥厚，主色灰白，与早中期作品相比大为逊色。瓶、盆、碗、洗的器足宽厚，往往加涂黑色釉表示“紫口铁足”，或不施釉而露白胎。官窑器写款，民窑则多书刻“成化年制”，涂以黑色。
综观历代仿哥窑器，其艺术效果无一能与宋哥窑相媲美，充其量只能作为每朝的代表作而已。
新的启发
历史上各朝精心仿制官窑、哥窑，到头来却无一能及，近年为弘扬传统文化，先后恢复许多历史名窑，诸如：汝、官、钧、定、耀、磁等，结果仍旧逊于古人。但事出偶然，有开封某工艺品厂，本为数人初创小厂，为恢复北宋官窑，几人小组即着手试制仿古瓷。他们仅以台北故宫藏瓷图版为范，参照摹制，结果成品从造型、胎体、釉质到表面光泽，都基本与传世的宋代官、哥窑觚、瓶类型相同，即便是口边下垂积釉也呈现得维妙维肖，这确是出人意料的效果。
复制宋官窑器，而效果恰恰酷似传世品中的官、哥之器，这对研究两宋官窑及宋、元哥窑都具有新的意义。据说开封地区不出瓷土，宋时情况不得其详，而今一个小厂却能巧夺天工，可谓一奇。如此看来，传世宋哥、官窑器或许就是出产于这一地区，也未可知。
结语
从30年代中期开始，笔者先后接触宋哥窑花盆、葵式洗、锥把瓶、出戟花觚、双耳碗、杯等，迄今所见宋哥窑器约百余件，图录照片也见得很多，遗憾的是本人虽先后两次赴台，但对台北故宫博物院藏品仍未得全部目睹，也只好企盼来日。符合前述宋哥窑特征的器物，自觉已一目了然。尽管如此，我们还应本着“唯物”的科学态度，不断进行深入了解考察，只有这样才能得出科学的结论。
宋哥窑器，除宫廷旧藏者多保存完整外，其它由宫廷流入民间之物，则因久经岁月风尘，多呈古老陈旧的自然状态，常常有所破损，其纹片的重色，釉面污垢浸渍的现象及古朴老苍之貌都是难以人为的。如今，哥窑器的化验结果，窑址发掘的进展情况都为古陶瓷学界(包括国外陶瓷学者)所关注，对宋哥窑的研讨可谓方兴未艾。这既是学术研究问题，也是鉴定学的一个课题。在本文中，笔者提出自己经六十年研究的一个观点，即别具特色的“传世哥窑”器就是宋代的哥窑产品，并期待在今后的窑址发掘中得到证实。
【1】上海硅酸盐研究所：《关于传世“宋哥窑”烧造的地点的初步研究》，《文物》1964年6期。
【2】参见《文物》1964年6期“图版三：1、2”。
《故宫博物院院刊》 1995年10月特刊