2.制作工艺：器物的制作工艺较精细，大量使用了模制工艺，使得器物形体规范、胎体较薄，有的器物胎釉厚度不到两毫米。因模具的广泛使用，异形器物也得以大量生产。
3.胎质：胎质坚硬致密，胎泥加工较精细，吸水率低。胎色有白、灰白、土黄，个别黑色，
4.烧成燃料及温度：大部以煤炭为主要燃料，薪柴次之，窑温高于1250摄氏度。
5.釉色及开片：色调较多，有月白(有称白汝)、天青、淡青，灰青、青绿色，釉色较深的稍多些。个别釉面光亮如新，釉层较厚部分釉面多呈亚光。以煤炭为燃料生成氧化焰效果的器物其釉面色相不稳，有偏色现象。大多开细纹片，个别有大片纹，也有少量器物无开片现象。另外月白釉色的器物其釉层较厚，釉面开片较大，类似传说中的北宋官窑。
6.施釉方法：施釉饱满，尤其瓶类和其它器物的器内几乎满釉，足底垫物出现有窑粘现象。
7.试釉片：出现了大量的以天青釉为基色的深浅不一有各色阶釉面的试烧片，这些试釉片大部采用器物素烧的残片进行试烧(图22)，一部分用较标准的梯形半釉半素且带圆孔的瓷片试烧(图23)，釉色由浅(月白)到深(深青灰)，色差较大、品种较多、色相不稳。
8.质量：胎料加工较精细、密度大，手感重。
四、段店汝瓷生产的年代
1.段店窑出现的一些器物如莲座弦纹长柄灯台(见图20)的造型有明显的唐、五代遗风，且釉色有明显的钧汝不分的特征；还有一款八棱长颈执壶(图24)及套盒(图25)，造型有明显的唐、五代典型风格，在北宋中后期其他窑口并不见有，推测其应为北宋早中期产品。
2.在段店出现的器物中还发现一个天青釉圈足满釉支烧折沿残盘(图26)，直径约16厘米，高0.8厘米，釉色青中透白，模制，窑粘严重，盘底部中心无釉处有印章形刻款，经辨认为“元祐年制”。这足可以证明在宋哲宗当政初期的元祐年间(1086-1093年)或更早时期这里已经在烧制相当成熟的汝瓷。
3.段店汝窑的釉色及制作工艺有显著的南方越窑的特征，而近年来学者研究发现越窑在北宋中后期开始走向没落，渐被新兴起的釉色莹润、如脂似玉的龙泉瓷所取代。据此，段店汝窑不会是师从北宋中后期落后的越窑而应是师从较早期(五代至宋初)的“越窑古秘色”。
4.据考证宝丰清凉寺窑始烧于宋初，为一般小窑，其烧造规模和产品知名度远不如鲁山段店窑，其北宋晚期生产的汝窑天青釉产品并非是无源之水，在对其考古发掘中并未发现有天青釉的中、早期产品(见河南省文物考古研究所《宝丰清凉寺汝窑》2008年出版)，其成熟的制作工艺应有所师从，它应该师从于段店汝瓷，后期发现的张公巷汝窑也应是如此。据了解，一些考古专家也认为鲁山段店窑与清凉寺窑有着直接的渊源关系，当属汝窑的先驱(见赵青云、王忠民、曹永智《汝窑探源—兼谈汝窑与越窑的关系》，《江西文物1991年4期)。
五、对段店汝窑的期待
综上所述，鲁山段店窑并不是一座普通的古瓷窑，它历来就被官府所重视。因其窑群规模宏大、烧造历史悠久、生产品种繁多，虽经历次发掘和盗挖，出土过丰富的文化遗存，但人们还远远没有完全认识它，抑或可能只是管窥一斑，更大的秘密在等待我们去探索。饱受争议的台北故宫旧藏汝窑三牲尊和出戟尊也在鲁山段店找到了其疑似出生地(见图27、28)。据了解，一些汝瓷研究者近些年对鲁山段店窑也颇为关注。我相信，鲁山段店窑是一处非常值得关注的重要的生产汝瓷的窑址，它有可能是北宋时期烧制官府用瓷的重要窑场。期待在不久的将来关于汝瓷的一些不解之谜将会在鲁山段店窑被揭开，关于汝窑争论的一些未决学术问题也可在这里找到线索。随着考古事业的不断发展，科学检测手段的进步和提高，中国古陶瓷学会会长、著名古陶瓷专家耿宝昌先生2007年在《复议宋官窑青瓷》一文中提出的关于汝窑窑址“不应就是已发现的宝丰临汝两地，应该还有其他地方”的预言就要成为现实。
以上观点是笔者对汝窑研究的一些肤浅认识，如有不当之处望行家予以指正。